信息来源
优先使用能够回溯的公开原始资料，如当事方公开账号、主办方页面、平台规则、公开文件与可靠媒体报道。引用二手内容时尽量找到其上游来源，只有截图或转述而无法回溯时，明确标示限制。
事实核验
核验至少检查发布主体、发布时间、完整上下文与是否存在后续更新。对关键事实尽量寻找独立来源相互印证；无法确认的内容不因为“大家都在说”就升级为事实，不用个人推测补全证据链。
标题规范
标题应准确概括正文已有证据，不使用“实锤”“彻底翻车”“全网封杀”“惊天内幕”“百分百确认”等超出材料的词语，也不使用羞辱、歧视、煽动对立或诱导骚扰的表达。
更正机制
发现引用错误、时间误判、页面失效、错误归因或新证据改变结论时，应及时修正相关内容。更正的目的不是悄悄抹去错误，而是让当前版本尽可能清楚地反映最新可验证信息。
隐私边界
公共关注不等于放弃隐私。电话、精确住址、身份证件、银行资料、家庭成员、私人账号、未公开医疗信息、私密聊天和未经授权影像，除非存在明确合法且必要的公共利益，否则不进入内容。
未成年人保护
涉及未成年人时采取更严格标准，不公开姓名以外可识别身份的组合信息，不传播学校班级、住址、联系方式、证件、家庭矛盾细节或私密影像，也不通过标题引导围观和羞辱。
图片与版权
图片优先使用合法自有素材或明确可使用的公开材料，避免盗用受版权保护的影视画面作为全文替代。任何图片都不应暴露无关个人敏感信息，图像裁切也不能用于制造与原语境不同的暗示。
争议内容处理
争议报道应区分事实、各方说法、媒体报道和观点，不设置“先定罪后找证据”的叙事。对可能造成现实伤害的内容降低细节暴露，并给相关方公开回应保留准确呈现空间。
编辑责任
规则的价值在于每次发布都能执行。若某条内容无法同时满足来源、隐私、版权与事实边界要求，应宁可不发，也不通过模糊措辞绕过标准。
常见问题
为什么不把网友共识当成事实？
共识可以反映舆论倾向，但事实成立需要可验证证据。大量重复转发可能来自同一原始来源，因此“很多人都这么说”不能替代核验。
错误更正会删除原来的所有痕迹吗？
更正应以当前内容准确为首要目标，同时尽可能说明发生了什么变化。具体呈现方式可根据错误性质决定，但不能为了维护形象而继续保留已知错误。
涉及公众人物的隐私标准会更低吗？
公众人物的公开职业活动具有较高讨论价值，但这不意味着其家庭住址、证件、未公开医疗信息、私人通信或家庭成员资料可以任意传播。
相关栏目
阅读提示
编辑准则不是免责声明，而是具体的发布门槛：来源要能解释，标题要与证据匹配，隐私与未成年人保护要先于围观价值，错误要能够被纠正。